Adobe Stock<\/p>\n\n\n\n
\u2022 Izba Cywilna S\u0105du Najwy\u017cszego og\u0142osi\u0142a uchwa\u0142\u0119, zgodnie z kt\u00f3r\u0105 osoby cierpi\u0105ce na transseksualne zaburzenia to\u017csamo\u015bci p\u0142ciowej i chc\u0105ce \u201ezmieni\u0107 p\u0142e\u0107\u201d \u2013 czyli dokona\u0107 zmiany oznaczenia swojej p\u0142ci metrykalnej w akcie urodzenia \u2013 nie b\u0119d\u0105 musia\u0142y odt\u0105d \u201epozywa\u0107 swoich rodzic\u00f3w\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u2022 <\/strong>Przedstawiciele ruchu LGBT zgodnie chwal\u0105 S\u0105d Najwy\u017cszy za wydanie tej uchwa\u0142y, kt\u00f3ra usuwa rodzic\u00f3w z post\u0119powania dotycz\u0105cego ich dzieci i mo\u017ce u\u0142atwi\u0107 procedur\u0119 tranzycji na masow\u0105 skal\u0119 w por\u00f3wnaniu ze stanem dotychczasowym.<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u2022 <\/strong>S\u0119dziowie zdecydowanie wyszli poza zakres zadanego im pytania, kt\u00f3re nie kwestionowa\u0142o zasadno\u015bci drogi procesowej.<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u2022 <\/strong>Dziwi tak\u017ce fakt tak szerokiej akceptacji dla uchwa\u0142y s\u0119dzi\u00f3w powo\u0142anych po 2017 r. ze strony os\u00f3b, kt\u00f3re dot\u0105d odmawia\u0142y im uznania, nazywaj\u0105c ich \u201eneos\u0119dziami\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u2022 <\/strong>Adam Bodnar oraz rz\u0105dowa komisja kodyfikacyjna wielokrotnie zastrzegali, \u017ce nie b\u0119d\u0105 uznawa\u0107 uchwa\u0142 \u201eneos\u0119dzi\u00f3w\u201d. Czy b\u0119d\u0105 w tej kwestii konsekwentni tak\u017ce w sprawach \u201etranzycyjnych\u201d?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Czy akt urodzenia mo\u017ce by\u0107 zmieniony?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Wczoraj og\u0142oszona zosta\u0142a uchwa\u0142a pe\u0142nego sk\u0142adu Izby Cywilnej S\u0105du Najwy\u017cszego (sygn. III CZP 6\/24<\/a>). Na pytanie prawne zadane 8 wrze\u015bnia 2022 r. przez \u00f3wczesnego Ministra Sprawiedliwo\u015bci i Prokuratora Generalnego: \u201eczy w sprawie o ustalenie albo zmian\u0119 p\u0142ci wytoczonej przez osob\u0119 transseksualn\u0105 pozostaj\u0105c\u0105 w zwi\u0105zku ma\u0142\u017ce\u0144skim lub posiadaj\u0105c\u0105 dzieci, po stronie pozwanej musz\u0105 wyst\u0105pi\u0107 obok \u017cyj\u0105cych rodzic\u00f3w, nierozwiedziony ma\u0142\u017conek lub dzieci powoda, a ich wsp\u00f3\u0142uczestnictwo ma charakter wsp\u00f3\u0142uczestnictwa jednolitego (art. 73 \u00a7 2 k.p.c. w zw. z art. 72 \u00a7 2 k.p.c.)?\u201d s\u0119dziowie odpowiedzieli, \u017ce \u201e1. \u017b\u0105danie zmiany oznaczenia p\u0142ci w akcie urodzenia podlega rozpoznaniu przez s\u0105d w post\u0119powaniu nieprocesowym przy zastosowaniu w drodze analogii art. 36 ustawy z dnia 28 listopada 2014 r. \u2013 Prawo o aktach stanu cywilnego. 2. Zmiana oznaczenia p\u0142ci w akcie urodzenia mo\u017ce nast\u0105pi\u0107 wy\u0142\u0105cznie na wniosek osoby, kt\u00f3rej dotyczy ten akt. 3. Opr\u00f3cz wnioskodawcy uczestnikiem post\u0119powania mo\u017ce by\u0107 tylko jego ma\u0142\u017conek (art. 510 k.p.c.). 4. Postanowienie uwzgl\u0119dniaj\u0105ce wniosek wywo\u0142uje skutki od chwili uprawomocnienia si\u0119\u201d. S\u0119dziowie zaznaczyli zarazem, \u017ce S\u0105d Najwy\u017cszy \u201eodst\u0119puje od zasady prawnej uchwalonej przez sk\u0142ad siedmiu s\u0119dzi\u00f3w S\u0105du Najwy\u017cszego 22 czerwca 1989 r., III CZP 37\/89\u201d.<\/p>\n\n\n\n Udzielona przez s\u0119dzi\u00f3w odpowied\u017a (obowi\u0105zek stosowania instytucji sprostowania aktu stanu cywilnego z art. 36 Prawa o aktach stanu cywilnego<\/a> w post\u0119powaniu nieprocesowym w miejsce dotychczasowej drogi procesowej) zdecydowanie nie pasuje do zadanego pytania. Prokurator Generalny pyta\u0142 o to, kto mo\u017ce wyst\u0105pi\u0107 po stronie pozwanej \u201eobok\u201d \u017cyj\u0105cych rodzic\u00f3w, traktuj\u0105c obowi\u0105zek formalnego \u201epozywania rodzic\u00f3w\u201d jako oczywisty, wynikaj\u0105cy z wspomnianej wy\u017cej uchwa\u0142y sk\u0142adu siedmiu s\u0119dzi\u00f3w SN z 22 czerwca 1989 r., maj\u0105cej moc zasady prawnej. W uchwale tej SN logicznie wyja\u015bnia\u0142, \u017ce sprostowa\u0107 mo\u017cna tylko to, co by\u0142o b\u0142\u0119dne od pocz\u0105tku, czyli w dacie sporz\u0105dzenia aktu (ex tunc<\/em>), podczas gdy p\u00f3\u017aniejsze zmiany poszczeg\u00f3lnych element\u00f3w stanu cywilnego (ex nunc<\/em>) rejestrowane s\u0105 w aktach stanu cywilnego z regu\u0142y w formie wzmianek dodatkowych. P\u00f3\u017aniejsze stwierdzenie transseksualnych zaburze\u0144 to\u017csamo\u015bci p\u0142ciowej nie oznacza zatem, \u017ce akt urodzenia osoby dotkni\u0119tej obecnie t\u0105 przypad\u0142o\u015bci\u0105, sporz\u0105dzony z uwzgl\u0119dnieniem tych czynnik\u00f3w, kt\u00f3re maj\u0105 znaczenie dla okre\u015blenia p\u0142ci dziecka zgodnej z biologiczn\u0105 rzeczywisto\u015bci\u0105, by\u0142 (i jest) obarczony b\u0142\u0119dem lub nie\u015bcis\u0142o\u015bci\u0105 wymagaj\u0105c\u0105 sprostowania. Tymczasem SN w uchwale z 4 marca zakwestionowa\u0142 sam\u0105 istot\u0119 instytucji sprostowania, sugeruj\u0105c tym samym, jakoby jeden z najbardziej obiektywnych fakt\u00f3w biologicznych, jakim jest p\u0142e\u0107 w momencie urodzenia dziecka, m\u00f3g\u0142 stanowi\u0107 przedmiot manipulacji i zmian dokonywanych ju\u017c po fakcie.<\/p>\n\n\n\n Lobby LGBT si\u0119 nie zatrzyma<\/strong><\/p>\n\n\n\n Sw\u00f3j entuzjazm wobec uchwa\u0142y wyrazi\u0142a ju\u017c m. in. minister r\u00f3wno\u015bci w rz\u0105dzie Donalda Tuska Katarzyna Kotula, pisz\u0105c, \u017ce to \u201eprze\u0142omowy wyrok\u201d<\/a> (w rzeczywisto\u015bci: uchwa\u0142a), a tak\u017ce stowarzyszenie \u201eMi\u0142o\u015b\u0107 Nie Wyklucza\u201d identyfikuj\u0105ce si\u0119 z ruchem LGBT, pisz\u0105c, \u017ce \u201eto jest gruba sprawa\u201d<\/a>. Ten drugi podmiot od razu zastrzega jednak<\/a>, \u017ce uchwa\u0142a SN, jakkolwiek zgodna z oczekiwaniami t\u0119czowych lobbyst\u00f3w \u201enie odpowiada na potrzeby os\u00f3b niebinarnych, nie zdejmuje z os\u00f3b trans wymogu, by udowadnia\u0142y przed lekarzami swojej transp\u0142ciowo\u015bci, nie pozostawia im decyzji o swojej to\u017csamo\u015bci, zamiast tego nadal uzale\u017cnia j\u0105 od s\u0119dzi\u00f3w. To rozwi\u0105zanie tymczasowe\u201d. Rzeczywi\u015bcie uchwa\u0142\u0119 SN pozornie mo\u017cna postrzega\u0107 jako odbieraj\u0105c\u0105 ruchowi LGBT jeden z g\u0142\u00f3wnych argument\u00f3w prowadzonej przez nich \u201ewalki o tranzycj\u0119\u201d. W rzeczywisto\u015bci jednak, o czym \u015bwiadczy tak\u017ce przytoczona wypowied\u017a, uchwa\u0142a ta ma potencja\u0142 do wzbudzenia dalszej eskalacji transseksualnych roszcze\u0144. W fundamentalnym dla ruchu LGBT tek\u015bcie z 1987 r. pt. \u201eJak przeora\u0107 heteroseksualn\u0105 Ameryk\u0119?\u201d<\/a> t\u0119czowi aktywi\u015bci minionego pokolenia, Marshall Kirk oraz Erastes Pill apelowali do swoich wsp\u00f3\u0142towarzyszy: \u201eDoprowad\u017amy do tego, aby dali nam palec; przyjdzie czas, a we\u017amiemy ca\u0142\u0105 r\u0119k\u0119! [\u2026] Szczeg\u00f3lnie wa\u017cne dla ruchu gejowskiego jest podpi\u0119cie swojej sprawy do akceptowanych standard\u00f3w prawa i sprawiedliwo\u015bci, poniewa\u017c jego heteroseksualni zwolennicy musz\u0105 mie\u0107 na podor\u0119dziu przekonuj\u0105c\u0105 odpowied\u017a na moralne argumenty jego wrog\u00f3w\u201d. Uchwa\u0142a SN jawi si\u0119 w tej perspektywie w\u0142a\u015bnie jako \u201edawanie palca\u201d, po kt\u00f3rym lobby transseksualne nieuchronnie si\u0119gnie po \u201eca\u0142\u0105 r\u0119k\u0119\u201d, doprowadzaj\u0105c do dekonstrukcji poj\u0119cia p\u0142ci, a tak\u017ce dewastacji spo\u0142ecznej i prawnej pozycji ma\u0142\u017ce\u0144stwa.<\/p>\n\n\n\n Instytut Ordo Iuris ju\u017c 10 lat temu, w toku dyskusji nad projektem ustawy \u201eo uzgodnieniu p\u0142ci\u201d<\/a> (zawetowanej ostatecznie<\/a> przez prezydenta Andrzeja Dud\u0119), przypomina\u0142, \u017ce \u201ewyj\u0105tkowa \u0142atwo\u015b\u0107 zmiany p\u0142ci metrykalnej grozi przede wszystkim nadu\u017cyciami w kontek\u015bcie instytucji ma\u0142\u017ce\u0144stwa\u201d<\/a>. R\u00f3wnie\u017c prezydent Duda w uzasadnieniu swojego weta<\/a> podkre\u015bla\u0142, \u017ce \u201eto\u017csamo\u015b\u0107 p\u0142ciowa\u201d oznacza wy\u0142\u0105cznie \u201e\u015bwiadomo\u015b\u0107 bycia kobiet\u0105 lub m\u0119\u017cczyzn\u0105\u201d. Z kolei dopuszczenie rozwi\u0105za\u0144 u\u0142atwiaj\u0105cych tranzycj\u0119 na \u017cyczenie \u201estanowi\u0107 b\u0119dzie pokus\u0119 obej\u015bcia przepis\u00f3w przewiduj\u0105cych istnienie jedynie ma\u0142\u017ce\u0144stw dwup\u0142ciowych i narusza\u0107 b\u0119dzie zasad\u0119 dychotomicznego podzia\u0142u spo\u0142ecze\u0144stwa na dwie p\u0142cie, tworz\u0105c swoist\u0105 trzeci\u0105 p\u0142e\u0107 w postaci os\u00f3b, kt\u00f3rych cechy fizyczne nale\u017c\u0105 do jednej p\u0142ci, za\u015b status prawny do p\u0142ci przeciwnej\u201d. Proponowane zmiany \u201erealnie mog\u0105 prowadzi\u0107 do destabilizacji norm spo\u0142ecznych poprzez zaprzeczenie istnienia dychotomicznego podzia\u0142u ludzi na kobiety i m\u0119\u017cczyzn\u201d. Dotychczasowe rozwi\u0105zanie, zgodnie z kt\u00f3rym procedura tranzycji by\u0142a stosunkowo trudna i wymagaj\u0105ca przej\u015bcia przez wzgl\u0119dnie skomplikowan\u0105 \u015bcie\u017ck\u0119 post\u0119powania procesowego, stanowi\u0142o zatem pewn\u0105, cho\u0107 niedoskona\u0142\u0105, form\u0119 zabezpieczenia porz\u0105dku prawnego przed nadu\u017cyciami. To w\u0142a\u015bnie na podstawie powszechnego prze\u015bwiadczenia o zasadzie dychotomicznego podzia\u0142u spo\u0142ecze\u0144stwa na dwie p\u0142cie Naczelny S\u0105d Administracyjny konsekwentnie odmawia<\/a> umieszczania w dowodzie osobistym dziecka \u201edw\u00f3ch matek\u201d, zamiast prawdziwych, biologicznych rodzic\u00f3w.<\/p>\n\n\n\n Cios w prawa rodzic\u00f3w<\/strong><\/p>\n\n\n\n Uchwa\u0142a SN otwiera drog\u0119 do rozszerzenia tranzycji r\u00f3wnie\u017c na osoby ma\u0142oletnie lub m\u0142odociane, wbrew woli i wiedzy ich rodzic\u00f3w. Do tej pory obowi\u0105zkowy udzia\u0142 rodzic\u00f3w w s\u0105dowym etapie procedury tranzycji stanowi\u0142 swoisty dodatkowy bezpiecznik przed bezrefleksyjnym uznaniem przez s\u0105d pochopnej, nieprawid\u0142owej czy wr\u0119cz fa\u0142szywej diagnozy transseksualizmu. Rodzice jako prawni opiekunowie ma\u0142oletniego, cz\u0119sto jako pierwsi byli w stanie skonfrontowa\u0107 stwierdzenia swojego dziecka (ju\u017c po osi\u0105gni\u0119ciu pe\u0142noletnio\u015bci) z rzeczywisto\u015bci\u0105 i zakwestionowa\u0107 przedwczesne uznanie jego przypad\u0142o\u015bci za zaburzenia transseksualne. Jak dot\u0105d, w\u0142a\u015bnie otrzymanie pozwu mog\u0142o stanowi\u0107 pierwsz\u0105 okazj\u0119 do u\u015bwiadomienia sobie przez rodzic\u00f3w (lub przynajmniej jednego z rodzic\u00f3w), jak ich dziecko postrzega swoje problemy, okre\u015blaj\u0105c je jako transseksualizm. Uchwa\u0142a SN usuwa z post\u0119powania element obligatoryjnego udzia\u0142u rodzic\u00f3w \u2013 odt\u0105d b\u0119d\u0105 oni mogli by\u0107 powo\u0142ywani wy\u0142\u0105cznie jako \u015bwiadkowie, wedle uznania s\u0119dzi\u00f3w. Jak zwr\u00f3ci\u0142a uwag\u0119<\/a> prawniczka zwi\u0105zana z ruchem LGBT, \u201enie wiemy jeszcze co to oznacza dla spraw w toku\u201d. Z pewno\u015bci\u0105 jednak uchwa\u0142a ta przyczyni si\u0119 do dalszego skonfliktowania dzieci z rodzicami na polu zaburze\u0144 transseksualnych. Tym pilniejsz\u0105 staje si\u0119 potrzeba niezw\u0142ocznego rozpatrzenia przez Sejm gotowego projektu ustawy o zakazie wykonywania tranzycji, czyli operacji \u201ezmiany p\u0142ci\u201d, wobec os\u00f3b ma\u0142oletnich, ubezw\u0142asnowolnionych oraz cierpi\u0105cych na zaburzenia psychiczne uniemo\u017cliwiaj\u0105ce \u015bwiadome wyra\u017cenie zgody, z\u0142o\u017conego przez Instytut Ordo Iuris<\/a> w dniu 12 lipca 2023 r. (nr petycji: BKSP-155-X-1\/23<\/a>), kt\u00f3ry 23 lipca 2024 r., po jednog\u0142o\u015bnie pozytywnym rozpatrzeniu przez sejmow\u0105 Komisj\u0119 do spraw Petycji, zosta\u0142 przekazany<\/a> do sejmowych Komisji Zdrowia oraz Komisji Sprawiedliwo\u015bci i Praw Cz\u0142owieka i od tamtej pory czeka na ponowne podj\u0119cie prac.<\/p>\n\n\n\n Interesuj\u0105cym aspektem sprawy jest fakt, \u017ce uchwa\u0142a zosta\u0142a podj\u0119ta na wniosek poprzedniego Ministra Sprawiedliwo\u015bci i Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobry. Jego nast\u0119pca, Adam Bodnar, usi\u0142owa\u0142 cofn\u0105\u0107 ten wniosek, jednak SN postanowieniem z dnia 19 stycznia 2024 r.<\/a> orzek\u0142 o niedopuszczalno\u015bci takiego wycofania. 3 lutego 2025 r. Komisja Kodyfikacyjna Ustroju S\u0105downictwa i Prokuratury, powo\u0142ana rozporz\u0105dzeniem rz\u0105du Donalda Tuska z 5 marca 2024 r.<\/a>, opublikowa\u0142a projekt ustawy \u201eo przywr\u00f3ceniu prawa do niezale\u017cnego i bezstronnego s\u0105du ustanowionego na podstawie prawa\u201d<\/a>, kt\u00f3rego artyku\u0142 37 ust\u0119p 1 stanowi, \u017ce uchwa\u0142y S\u0105du Najwy\u017cszego podj\u0119te z udzia\u0142em os\u00f3b, uznawanych przez ob\u00f3z rz\u0105dz\u0105cy za \u201eneos\u0119dzi\u00f3w\u201d, \u201enie maj\u0105 mocy zasady prawnej i nie stosuje si\u0119 do nich trybu okre\u015blonego w art. 88 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o S\u0105dzie Najwy\u017cszym\u201d. Adam Bodnar w komunikacie z 29 pa\u017adziernika 2024 r.<\/a> dotycz\u0105cym tej sprawy informowa\u0142, \u017ce \u201epismem z dnia 9 sierpnia 2024 r. wni\u00f3s\u0142 o wy\u0142\u0105czenie ze sk\u0142adu orzekaj\u0105cego s\u0119dzi\u00f3w S\u0105du Najwy\u017cszego powo\u0142anych na stanowisko na wniosek Krajowej Rady S\u0105downictwa ukszta\u0142towanej w trybie okre\u015blonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.\u201d i ostrzega\u0142, \u017ce jego zdaniem \u201ekontynuowanie przez S\u0105d Najwy\u017cszy post\u0119powania i ewentualne wydanie rozstrzygni\u0119cia b\u0119dzie obarczone wad\u0105 prawn\u0105\u201d. Jeszcze w stanowisku z 3 marca 2025 r.<\/a>, Bodnar konsekwentnie podtrzymywa\u0142 sw\u00f3j \u201epogl\u0105d o braku podstaw faktycznych i prawnych do zaj\u0119cia stanowiska w tej sprawie przez S\u0105d Najwy\u017cszy\u201d. W zwi\u0105zku z tym, niezale\u017cnie od entuzjazmu wyra\u017canego wobec uchwa\u0142y z 4 marca przez ruch LGBT i \u015brodowiska radykalnej lewicy, je\u017celi ob\u00f3z Donalda Tuska, do kt\u00f3rego nale\u017c\u0105 zar\u00f3wno Lewica, jak i Adam Bodnar, zdo\u0142a przeforsowa\u0107 swoje pomys\u0142y na usuni\u0119cie \u201eneos\u0119dzi\u00f3w\u201d z S\u0105du Najwy\u017cszego, uchwa\u0142a ta zostanie uznana za nieposiadaj\u0105c\u0105 waloru zasady prawnej, i jako taka nie b\u0119dzie stanowi\u0107 punktu odniesienia dla s\u0119dzi\u00f3w orzekaj\u0105cych w sprawach zwi\u0105zanych z tranzycj\u0105.<\/p>\n\n\n\n Adw. Nikodem Bernaciak <\/strong>\u2013 starszy analityk Centrum Bada\u0144 i Analiz Ordo Iuris<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Adobe Stock \u2022 Izba Cywilna S\u0105du Najwy\u017cszego og\u0142osi\u0142a uchwa\u0142\u0119, zgodnie z kt\u00f3r\u0105 osoby cierpi\u0105ce na transseksualne zaburzenia to\u017csamo\u015bci p\u0142ciowej i chc\u0105ce \u201ezmieni\u0107 p\u0142e\u0107\u201d \u2013 czyli dokona\u0107 zmiany oznaczenia swojej p\u0142ci metrykalnej w akcie urodzenia \u2013 nie b\u0119d\u0105 musia\u0142y odt\u0105d \u201epozywa\u0107 swoich rodzic\u00f3w\u201d. \u2022 Przedstawiciele ruchu LGBT zgodnie chwal\u0105 S\u0105d Najwy\u017cszy za wydanie tej uchwa\u0142y, kt\u00f3ra usuwa […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":13818,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[705,589],"class_list":["post-13817","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-wydarzenia","tag-lgbt","tag-ordo-iuris"],"yoast_head":"\n